輻射人爬上101

[前言]
在台北的跨年夜，不知名人士利用101大樓施放煙火之際，將帶有反核意識的「輻射人」圖形投影在101的外牆上，並且於事後發表聲名稿，強調其反核立場。
一位網友於一月三日撰寫「核輻人真有想法 101有無雅量」投書聯合報。這是我在facebook上回應該網友的貼文，它大致表達了我對這次「輻射人」事件的基本看法。今將原文修飾、補強後轉貼於此。

我是支持廢核的，我也相信自己是那聲明稿所說99%台灣人中的一員（如果真有99%的話），但是當我看到那個在101牆上模糊的投影和事後發出的聲明稿，我想到的竟然是所謂的「恐怖份子」… 行動、執行完畢、蒙面匿名、發表聲明控訴，然後丟下一句：「我們是誰以及如何完成這個行動不重要，我們所要表達的重點都在聲明裡。」…
除了沒有造成物質破壞（實質上的破壞不見得沒有），我看不出輻射人和恐怖份子有什麼兩樣。

我又想到了柯賜海… 拿著不知道寫些什麼的字牌，也是「未經許可」地搶佔新聞鏡頭表達自己的訴求。我覺得好笑，但是也很佩服他，至少柯賜海是以真面目示人，不管事前事後都一樣。

我們當然可以花很多時間從什麼「當權者壟斷社會資源，理念訴求者（受害者、弱勢團體、小眾…）缺乏社會奧援」這種社會學觀點來論述輻射人行動的合理性，但是對於我們這種普羅大眾有什麼意義？投影行動不痛不癢，當時大部份民眾根本就沒注意到101的牆上有任何異樣，而事後的聲名稿又了無新意，民眾無法從中得到什麼新的知識。若連我這個支持廢核的人都無法感動，有幾個擁核人士會因為看到輻射人臉出現在101上而改為反核？講難聽一點，我看不出這整個行動有將例行的跨年煙火秀提升到什麼不同高度，充其量也只是讓反核圈內人士自high而已…

至於法律問題，我是不太關心的。101會不會提告，輻射人會不會上法院，這些雖然還有許多面向可以討論，但是都不會改變我支持廢核的立場。這也再次顯示了，從「擴大社會的反核共識」這個角度來看，整個「輻射人掛在牆上」行動是沒有意義的。

[註]：101輻射人圖片引用自http://e-info.org.tw/node/83002