【前言】
聯合報4月22日報導某家餐廳貼出不歡迎哭鬧不受控制孩童的公告，引起網友議論。以下是我當日於Facebook上的評論，今修飾補強後轉貼於此。
類似的告示在歐美國家的餐廳很常見。
是的，他們用「控制」(control）這樣的字眼，客氣一點也許會用「管理」（manage）。
我不覺得這有什麼不妥，只是台灣人不習慣這樣直接的表達罷了。
西方人很習慣帶孩子出門，大家也盡量給予方便。但若是要帶孩子出門用餐，他們會謹慎地選擇餐廳，以免造成他人的困擾。
在我的經驗裡，當店家抱怨孩子在店裡哭鬧影響他人用餐，做父母的只會一直道歉，從來沒見過有人被抱怨卻惡言相向的。
「尊重他人」是成熟社會的共識，也是常識，更是人們行動的準則。
所以，我不理解何以這種理所當然的事情，在台灣可以變成一個新聞。
為什麼那些不招待「攜帶寵物」、「穿著短褲、拖鞋」，甚至「未穿西裝外套」的客人的餐廳沒有被指責，拒絕哭鬧孩童的餐廳卻會被人抗議？
顧客與餐廳都有選擇彼此的權利。指責餐廳「拒絕服務某類型客人」，就和指責顧客「不去特定餐廳消費」一樣的荒謬！
管教孩子是父母的責任，而且是在家裡就要教好。
餐廳沒有義務幫客人管理孩子，其他顧客也沒有義務承擔用餐環境被破壞、用餐情緒受影響的結果。
訂下這個規矩，其實是餐廳負責任的表現。
它沒有將扮黑臉的工作推給其他顧客，反而主動拒絕招待不受控制的孩童。
開門做生意，選擇客人是需要勇氣的。
他人願意容忍體諒，是人情；若不願意，那是道理。
是非黑白，其實就是這麼簡單！
保羅的香江筆記 